مبارزه ESG به اینجا رسیده است بانکداران از وکلا شکایت می کنند

بانکداران پاپیون اغلب از وکیل یک ایالت شکایت نمی کنند. بنابراین وقتی این اتفاق افتاد، وقت آن است که پاپ کورن را بپاشید و دور هم جمع شوید تا تماشا کنید.

در ماه اکتبر، دادستان کل کنتاکی به برخی از بزرگ‌ترین بانک‌ها و شرکت‌های سرمایه‌گذاری این کشور دستور داد انبوهی از اسنادی را که عبارت «اقلیم» یا «محیط‌زیست» در آن‌ها وجود داشت، تحویل دهند. بانکداران برای مبارزه با او به دادگاه رفتند.

مانند تعداد فزاینده ای از ایالت ها، کنتاکی نوع جدیدی از قانون در مورد کتاب هایی دارد که مؤسسات مالی را هدف قرار می دهد که شرکت هایی را که از نوعی غربالگری ESG عبور نمی کنند، «بایکوت» می کنند. منظور ایالت ها از تحریم همیشه روشن نیست.

ESG – که به استانداردهای زیست محیطی، اجتماعی و حاکمیتی اشاره دارد – به محل مناقشه قانونگذاران ایالت قرمز تبدیل شده است که از صنایع سوخت فسیلی که ساکنان خود را استخدام می کنند دفاع می کنند.

فقط یک مشکل در این جنبش نوپای ضد ESG وجود دارد: اقدام و سرمایه گذاری در راستای منافع یک ایالت باید به معنای در نظر گرفتن هر خطری از جمله تغییرات آب و هوایی باشد. و دعاوی حقوقی مانند آنچه در کنتاکی وجود دارد یادآور این واقعیت است که تعداد کمی از ما در مورد چگونگی تعریف درست ریسک تسلط داریم.

داستان ما در ایالت بلوگرس با لایحه ای آغاز می شود که قانونگذاران کنتاکی سال گذشته تصویب کردند. این قانون به خزانه‌دار دولتی دستور داد تا فهرستی از شرکت‌های مالی را که «در تحریم شرکت‌های انرژی شرکت کرده‌اند» نگه دارد. اگر آن شرکت ها به هشدارها پاسخ مناسب ندهند، نهادهای دولتی ایالتی در بیشتر موارد می توانند دیگر مالک اوراق بهادار شرکت ها نباشند. علاوه بر این، نهادهای دولتی نیز در بیشتر موارد نمی توانند با آن شرکت های مالی تجارت کنند.

بانک ها به اندازه کافی در مورد همه اینها محتاط بودند. اما پس از آن، ظاهراً از هیچ جا، دانیل کامرون، دادستان کل ایالت وارد ماجرا شد.

در ماه اکتبر، او احضاریه ها و درخواست های تحقیقات مدنی را صادر کرد. او بانک های آمریکا، سیتی گروپ، گلدمن ساکس، جی پی مورگان چیس، مورگان استنلی و ولز فارگو را هدف قرار داد. دفتر او اعلام کرد که قصد دارد «اسناد مربوط به مشارکت این شرکت‌ها با اتحاد بانکداری خالص صفر سازمان ملل» را بررسی کند. به گفته این دفتر، اطلاعات درخواست شده بر روی تبعیض مالی مشکوک علیه شرکت هایی متمرکز است که با دستور کار آب و هوای «خالص صفر» سازمان ملل همسو نیستند.

در پاسخ، انجمن بانکداران کنتاکی شکایت کرد و 24 تقاضای دادستان کل برای اطلاعات و 20 تقاضای جداگانه برای اسناد را بیش از حد “شگفت انگیز” خواند.

در واقع، طبق پرونده قانونی بانکداران، این خواسته ها “ایجاد یک سیستم نظارت دولتی مداوم” بود. بانکداران همچنین ادعا کردند که دادستان کل حق آزادی بیان و آزادی مشارکت آنها را نقض می کند.

به راحتی می توان این لجن پردازی را به عنوان نوعی نمایش فرعی سیاسی رد کرد. هیچ کس نزدیک به این – به معنای واقعی کلمه هیچ کس – نمی خواست یک گفتگوی اساسی در مورد اصول سرمایه گذاری مورد بحث داشته باشد.

فهرست افراد بدون اظهار نظر نه تنها شامل بانکداران و دادستان کل ایالت، بلکه خزانه دار ایالتی و مدیر موقوفات در دانشگاه لوئیزویل، یک موسسه دولتی نیز می شد. روز جمعه، دانشگاه کنتاکی، یکی دیگر از مؤسسات عمومی، در بیانیه‌ای گفت که در حال بررسی دارایی‌های خود است «تا مشخص کند که چه اقدامات بعدی، در صورت وجود، باید طبق قانون انجام شود».

لایحه کنتاکی حاوی یک شکاف است. قانونگذاران با علم به این که نباید کارمندان دولت را مجبور به تخطی از وظایف خود برای عمل به نفع مردم کنند، به این کارمندان نوعی معافیت دادند. و در 13 فوریه، بتی پندرگرس از سیستم بازنشستگی کارکنان کانتی به خزانه دار ایالت، آلیسون بال، یادداشتی واقعی فرستاد و به او اطلاع داد که این وظیفه امانتداری را انجام خواهد داد.

آیا خانم بال الان از خانم پندرگراس شکایت می کند؟

در این میان، ممکن است یک قاضی در مبارزه با انجمن بانکداران در کنار آقای کامرون، دادستان کل کشور قرار گیرد. راسل ویور، استاد دانشکده حقوق لوئیس دی. براندیس در دانشگاه لوئیزویل، گفت: «وقتی می‌خواهید تحقیقات را متوقف کنید، دادگاه‌ها معمولاً به آن پاسخ نمی‌دهند.

آقای کامرون، یک جمهوری خواه، اتفاقاً برای فرمانداری نامزد می شود. اما این شریک او در اجرای قانون، خانم بال است که طرف مقابل را به بازی سیاسی متهم می کند، حتی اگر او اظهاراتی را صادر می کند که شبیه چیزی از یک نامزد است. در انتشار خبری امسال، دفتر خانم بال گفت که او مدت‌هاست با «طرح‌های» ESG که «اهداف سیاسی را بالاتر از بازده مالی اولویت‌بندی می‌کنند» مبارزه کرده است.

اما همانطور که قانون و خلأ آن اجازه می دهد، این همان بازده سرمایه گذاری، و به طور کلی نظارت صحیح بر پول دولتی است که وقتی یک کارمند دولتی هستید که موظف است به نفع مردم عمل کنید، دغدغه اصلی است. خدمت. هر فرآیندی که از چنین اقداماتی پشتیبانی کند ارزش اجرای آن را دارد.

پس به هر حال ESG چیست؟ همانطور که سرمایه گذاران در رقابت برای سوار شدن بر موج ESG، نام شرکت ها و سرمایه های خود را تغییر می دهند، بدبین ها بحث بر سر تعریف این اصطلاح را به گونه ای منحرف می کنند که هرکسی چرندیات را می بیند. از آنجایی که صندوق‌ها می‌توانند ESG را تقریباً هر طور که می‌خواهند تعریف کنند، شبیه یک گولش فوق‌العاده عجیب و غریب شده‌اند. گاهی اوقات، این عملیات جدید یا تغییر نام تجاری جدید فقط یک شستشوی ساده و زیبا هستند و نه بیشتر.

برای متولیان پرتفوی محتاط همه چیز، از سرمایه گذاری های بازنشستگی گرفته تا مسکن – امیدوارم این شما و من هستیم – یک فیلتر ESG به سادگی مدیریت ریسک خوبی است، همانطور که نگاه کردن به روندهای اقتصادی یا جمعیتی بین المللی می تواند باشد. توجه به اینکه چگونه تغییرات آب و هوایی ممکن است بر سهام (یا مکان خانه سالمندان) تأثیر بگذارد یا اینکه آیا هیئت مدیره عمدتاً از مردان سفیدپوست از کالج های شیک تشکیل شده است، بخشی از چیزی است که هر کسی باید هنگام انتخاب سهام در نظر بگیرد.

در سایر ایالت های قرمز، این طرز تفکر در حال گسترش است. در این ماه، اتاق بازرگانی ایندیانا، که عادت ندارد خود را به عنوان مرکز عصبی بیداری بفروشد، در توییتر خود نوشت:مخالفت قویبه یک لایحه پیشنهادی ضد ESG در آنجا.

سپس صورت حساب نوپا در داکوتای شمالی وجود داشت. در ژانویه، همانطور که نشریه تجاری Pensions & Investments بازگو می کند، لیزا کروز، کمیسر اداره موسسات مالی ایالتی، گفت که ممنوعیت پیشنهادی بانک در آنجا ناعادلانه خواهد بود.

او گفت: “به نظر نمی رسد که هیچ گونه بررسی و توازن قانونی یا فرآیند تجدید نظر در این لایحه وجود نداشته باشد.”

در 1 فوریه، قانونگذاران رأی گیری کردند. آنها این لایحه را 90 به 3 رد کردند.