در مواجهه با کنترل قیمت، صنعت داروسازی کنگره را داغ می کند

استیو اوبل، رهبر تحقیقات دارویی و تولیدکنندگان همه جا حاضر آمریکا، یا PhRMA، تصویب این لایحه در سنا در 7 اوت را “ضایعه غم انگیز برای بیماران” خواند. او در مصاحبه با پولیتیکو تهدید کرد که در صورت رای دادن به این اقدام، سیاستمداران را متضرر خواهد کرد و افزود که «تعداد کمی از انجمن‌ها همه ابزارهای حمایت سیاسی مدرن را به روشی که PhRMA انجام می‌دهد در اختیار دارند».
طبق نظارت گروه حمایت از بیماران برای داروهای مقرون به صرفه، در 12 ماه گذشته، PhRMA و گروه های نزدیک به آن حداقل 57 میلیون دلار – 19 میلیون دلار از آن از ژوئیه – برای تبلیغات تلویزیونی، کابلی، رادیویی و رسانه های اجتماعی در مخالفت با مذاکرات قیمت هزینه کردند. . PhRMA امسال بیش از 100 میلیون دلار هزینه کرد تا یک تیم عظیم متشکل از 1500 لابی را در کاپیتول هیل آزاد کند.

لایحه نهایی ضعیف تر از نسخه های قبلی است، که می توانست مذاکرات را به داروهای بیشتری گسترش دهد و طرح های بیمه خصوصی را نیز شامل شود. این لایحه تنها مدیکر را قادر می‌سازد تا در مورد قیمت‌ها از سال 2026، در ابتدا فقط برای 10 دارو، مذاکره کند.

دفتر بودجه کنگره تخمین می زند که این امر باعث صرفه جویی در حدود 102 میلیارد دلار در طول یک دهه به مراکز خدمات مدیکر و مدیکید می شود. تنها در سال 2021، برترین شرکت‌های داروسازی ایالات متحده ده‌ها میلیارد دلار درآمد داشتند: جانسون و جانسون (94 میلیارد دلار)، فایزر (81 میلیارد دلار)، اب‌وی (56 میلیارد دلار)، مرک و شرکت (49 میلیارد دلار)، و بریستول مایرز. Squibb (46 میلیارد دلار).
این لایحه صدها میلیون دلار به CMS اجازه می دهد تا یک برنامه مذاکره دارویی ایجاد کند، و سیستمی از ارزیابی هزینه-فایده مانند آنچه در اروپا برای هدایت مذاکرات قیمت با صنعت استفاده می شود، راه اندازی می کند. آمریکایی‌ها به‌طور متوسط ​​چهار برابر مبلغی که بسیاری از اروپایی‌ها می‌پردازند – و گاهی بسیار بیشتر – برای همان داروها پرداخت می‌کنند.
سنا لایحه جامع مراقبت های بهداشتی و آب و هوای دموکرات ها را تصویب کرد
این صورت‌حساب بر فهرست قیمت‌هایی که شرکت‌ها برای داروهای جدید دریافت می‌کنند، تأثیری نمی‌گذارد، که طبق تحقیقات اخیر، قیمت آن از میانگین قیمت 2115 دلار در سال 2008 به 180007 دلار در سال 2021 افزایش یافت.

حامیان این لایحه می گویند که پیشگویی های غم انگیز PhRMA بیش از حد غوطه ور است و تاریخ به نفع آنهاست.

اندی اسلاویت به KHN گفت: “این یک تاکتیک ترساندن کامل است.” او به عنوان یکی از مقامات برجسته بهداشت فدرال در سال 2016، سعی کرد بخشی از برنامه مدیکر را تغییر دهد که به پزشکان در هر بار مصرف دارو، 6 درصد ثابت از هزینه دارو را پرداخت می کند و انگیزه ای برای استفاده از گران ترین داروهای تزریقی ایجاد می کند. اسلاویت گفت

یک تاکتیک ترسناک دیگر: صنعت دارو هشدار می دهد که هر گونه مذاکره قیمتی نوآوری را از بین می برد. دکتر آرون کسلهایم که برنامه مقررات، درمانی و قانون را در بیمارستان زنان و بریگهام در بوستون رهبری می‌کند، گفت: چنین هشدارهایی «به معنای واقعی کلمه پاسخ دارویی را از سال 1906 تشکیل می‌دهند، یعنی سالی که اولین آژانس تنظیم دارو ایجاد شد.» و با این حال، او گفت، تغییرات نظارتی به ندرت سرمایه گذاری در داروهای جدید را خفه می کند.

لایحه قیمت داروی سنا محدود به مدیکر است.  در اینجا به معنای آن برای کسانی است که بیمه خصوصی دارند

برای مثال، صنعت دارو در سال 1984 از لایحه ای برای تقویت داروهای ژنریک حمایت کرد. کسلهایم خاطرنشان کرد که داروهای جدید نیز در این دوره افزایش یافت. او گفت که تهدید از دست دادن سهم بازار به محصولات ژنریک ممکن است تولیدکنندگان را وادار به سرمایه گذاری در نوآوری کرده باشد.

در سال 1993، توماس کوپمن، معاون وقت PhRMA، ادعا کرد که برنامه واکسن‌های کودکان بیل کلینتون، که بودجه واکسیناسیون کودکانی را که والدین آن‌ها توانایی مالی ندارند، تأمین مالی می‌کند، «فقط نوآوری را از بین می‌برد زیرا دولت بازار را کنترل می‌کند». در طول 16 سال آینده، نرخ واکسیناسیون دوران کودکی افزایش یافت – برای مثال، از 72٪ به حدود 93٪ برای واکسن فلج اطفال. در همین مدت، واکسن‌های جدید علیه هپاتیت A و B، ذات‌الریه، آبله مرغان، ویروس پاپیلومای انسانی و روتاویروس به برنامه اضافه شد.

حملات صنعت دارو به مقررات، تاریخچه ای غنی و پرشور دارد. در اوایل دهه 1900، انجمن اختصاصی آمریکا به روزنامه ها هشدار داد که اگر صنعت مجبور باشد مواد تشکیل دهنده آن (عمدتاً الکل) را فهرست کند، درآمد تبلیغاتی آنها کاهش می یابد. این قانون در سال 1906 تصویب شد، اما روزنامه ها – و صنعت دارو – از آن جان سالم به در بردند.

گاهی اوقات سینه زدن در این صنعت یک تاکتیک مذاکره است که منجر به امتیازاتی از جانب کنگره و دولت فدرال شده است.

5 روشی که لایحه تورم دموکرات ها می تواند قیمت دارو را برای سالمندان کاهش دهد
در دهه 1990، زمانی که بحث‌ها در مورد الزام شرکت‌های دارویی به پرداخت هزینه‌های مصرف‌کننده برای بازنگری داروهایشان آغاز شد، صنعت این هزینه‌ها را به عنوان “مالیات بر نوآوری” توصیف کرد. در نهایت، اگر FDA ضرب‌الاجل‌هایی را برای بررسی‌ها تعیین کند، موافقت کرد که هزینه‌ها را بپردازد. افزایش در نتیجه در سطح کارکنان FDA منجر به افزایش تاییدیه داروها در طول پنج سال بعد شد.
با این حال، “کشتن نوآوری” همچنان به عنوان یک راه حل است. واردات دارو، تلاش برای مهار قراردادهای «پرداخت در ازای تأخیر» بین شرکت‌های برند و ژنریک، تحقیقات در مورد افزایش قیمت‌ها توسط داروسازان – به گفته محافظه‌کاران و مدیران داروسازی، همگی «نوآوری را از بین می‌برند». نیوت گینگریچ، رئیس پیشین مجلس نمایندگان در سال 2009 همین را در مورد قانون مراقبت مقرون به صرفه گفت. یک دهه طلایی برای داروهای جدید به دنبال داشت، با تایید FDA از 21 در سال 2010 به 50 مورد در سال 2021 افزایش یافت.
منتقدان لایحه فعلی استدلال می‌کنند که تاریخ و تحقیقات اقتصادی نشان می‌دهد که سرمایه‌گذاری در داروها زمانی که بازارها کاهش می‌یابد با تاخیر مواجه می‌شود، که به گفته آنها اگر کنترل قیمت باعث شود شرکت‌ها درآمد کمتری از داروهای پرفروش خود کسب کنند، این اتفاق خواهد افتاد.

کریگ گارتویت، مدیر مراقبت های بهداشتی در دانشکده کلوگ دانشگاه نورث وسترن، گفت: اگر مذاکرات مدیکر به سود پردرآمدترین افراد کاهش پیدا کند، سرمایه گذاران در شرکت های پرخطر بیوتکنولوژی، که داروهایشان به ندرت باعث ثروتمند شدن آن ها می شود، بخشی از مجموعه های خود را از داروسازی به بخش های دیگر منتقل خواهند کرد. مدیریت. او گفت: «در مورد اینکه چقدر بحث منصفانه وجود دارد.

بخوانید: قانون کاهش تورم -- لایحه جامع آب و هوا و مراقبت های بهداشتی دموکرات ها

او خاطرنشان کرد که پس از ایجاد برنامه دارویی مدیکر در سال 2003 – صنعت دارو در ابتدا با آن مخالفت کرد – افزایش هزینه‌های فدرال برای داروها باعث شد شرکت‌های داروسازی بیشتر روی داروهایی که برای افراد مسن‌تر استفاده می‌شوند، هزینه کنند. او گفت: «وقتی در کارآزمایی‌های بالینی سرمایه‌گذاری می‌کنید، این پول هرگز باز نمی‌گردد، مگر اینکه درآمد حاصل از محصولات فروخته شده باشد.

به گفته گارتویت، صنعت آنتی بیوتیک‌های رو به مرگ نشان می‌دهد که چگونه کاهش بازارها – بیمارستان‌ها و پزشکان عمداً استفاده از داروهای جدید را برای کاهش مقاومت میکروبی محدود می‌کنند – منجر به سرمایه‌گذاری کمتر می‌شود.

با این حال، برخی از کارشناسان استدلال می‌کنند که اگر شرکت‌ها را از داروهایی که به طور متوسط ​​نتایج را بهبود می‌بخشند اما می‌توانند در سیستم فعلی قیمت‌های کنترل‌نشده به دست آورند، دور شوند، مذاکرات قیمت‌گذاری داروی مدیکر می‌تواند نوآوری را تسریع بخشد.

آیا شما یک شهروند مسن هستید که با هزینه های بالای مواد مخدر سروکار دارید؟  داستان خود را با CNN به اشتراک بگذارید
دکتر وینسنت راجکومار، انکولوژیست کلینیک مایو، گفت: در زمینه سرطان، بیشترین سرمایه گذاری روی داروهایی است که مزایای افزایشی را با قیمت بالا ارائه می کنند. او محقق اصلی دو کارآزمایی بزرگ بود که Ninlaro (ایگزازومیب) را آزمایش کردند، قرصی برای مولتیپل میلوما که بسیار شبیه به داروی تزریقی Velcade (بورتزومیب) است. او گفت که اگرچه راحت تر است، اما Ninlaro موثرتر نیست، و قیمت آن حدود هشت برابر بورتزومیب عمومی است. یک داروی جدیدتر مولتیپل میلوما، Xpovio (سلینکسور)، بیماران را برای حدود چهار ماه دیگر بدون پیشرفت نگه می دارد. ماهیانه 22000 دلار هزینه دارد.
راجکومار، که به سازماندهی نامه ای در سال 2015 با امضای 118 سرطان شناس کمک کرد و خواستار دادن قدرت چانه زنی به Medicare بود، گفت: اکثر داروهای جدید سرطان عمر را تنها برای مدت کوتاهی افزایش می دهند. او گفت: اگر مجبور به مذاکره شوند، “شاید شرکت ها بودجه تحقیق و توسعه خود را صرف چیزی معنادارتر کنند.”

در سایر کشورهای پردرآمد، مذاکرات قیمت دارو یک امر عادی است. راجکومار گفت: «در حال حاضر، ما مرد عجیبی هستیم. “آیا ما واقعاً آنقدر باهوش هستیم که حق با ماست و بقیه اشتباه می کنند؟ آیا واقعاً بهتر از دیگران به دنبال افکار عمومی خود هستیم؟”

گروه‌های بزرگ بیماران مانند انجمن سرطان آمریکا و انجمن قلب آمریکا، که همگی از حمایت قابل توجه صنعت دارو برخوردار هستند، در حاشیه بحث بر سر زبان لایحه مذاکره قیمت دارو باقی ماندند.

برخی دیگر از گروه‌های بیماران، از ترس اینکه صنعت در صورت کاهش قیمت‌ها علاقه خود را به داروهای جمعیت‌های کوچک‌تر از دست بدهد، با این لایحه مخالفت کردند – و با موفقیت استثناهایی را به دست آوردند که مدیکر را از مذاکره در مورد قیمت داروهای بیماری‌های نادر باز می‌دارد.

دیوید میچل، یک بیمار مولتیپل میلوما که در سال 2017 شرکت Patients for Affordable Drugs را تأسیس کرد، گفت که مطمئن است این لایحه از نوآوری جلوگیری نخواهد کرد – و زندگی او ممکن است به آن بستگی داشته باشد. این مرد 68 ساله گفت که تحت یک رژیم چهار دارویی قرار دارد اما “سرطان بسیار باهوش است و راهی برای دور زدن داروها پیدا می کند.”

او می‌گوید: «این ایده که برداشتن مقدار کمی از درآمد داروسازی آنها را از تولید داروهای جدید باز می‌دارد، بسیار جالب است.»

KHN (Kaiser Health News) یک اتاق خبر ملی است که روزنامه نگاری عمیقی در مورد مسائل بهداشتی تولید می کند. همراه با تجزیه و تحلیل سیاست و نظرسنجی، KHN یکی از سه برنامه عملیاتی اصلی در KFF (بنیاد خانواده قیصر) است. KFF یک سازمان غیرانتفاعی وقفی است که اطلاعات مربوط به مسائل بهداشتی را به ملت ارائه می دهد.

تصحیح: این مقاله در 13 اوت به‌روزرسانی شد تا اشاره‌ای به موضع انجمن دیابت آمریکا در مورد لایحه دارو حذف شود.


تمامی اخبار به صورت تصادفی و رندومایز شده پس از بازنویسی رباتیک در این سایت منتشر شده و هیچ مسئولتی در قبال صحت آنها نداریم